Социальные сети, мессенджеры, сервисы электронной почты – это настолько неотъемлемая часть современного социума, что порой кажется, что исчезни всё это вдруг – исчезнет и человечество. Их использование в деловой практике уже давно стало обыденным. Руководители компаний, используя возможности глобальной сети, спокойно ведут переговоры через переписку или видеоконференции, заключают сделки и обмениваются электронными версиями документов, в том числе и договоров. И закон на это даёт «добро».
Однако случается так, что применение электронного документооборота при заключении договоров пытаются использовать как аргумент для признания этих договоров недействительными. Так, например, произошло в споре между двумя компаниями – ООО «Пони» и ООО «Дон» (название обществ изменены), первая из которых поставляла в адрес второй сырое молоко. В итоге, когда ООО «Пони» навозила молока больше чем на миллион, покупатель не успел до конца рассчитаться, оставшись должны из миллиона «целых»… сорок тысяч. Для поставщика это стало поводом обратиться в суд. Однако здесь ООО «Пони» ждал сюрприз – встречный иск от ООО «Дон» о взыскании денежных средств за недопоставку товара по договору. Причём сумма встречного иска составила почти… четыре миллиона рублей. От такого у представителя ООО «Дон» глаза полезли даже не на лоб, они добрались до затылка.
Откуда же появилась такая сумма. Дело в том, что уже в процессе сотрудничества стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в одном из пунктов которого было прописана ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде штрафа в размере недопоставленного товара. То ли в отместку за долг, то ли по каким-то другим причинам, но ООО «Пони» только за один месяц пожалела молока на указанную выше сумму.
Однако встряхнувшись и взяв себя в руки директор компании-поставщика стал как мог защищаться. Первым делом представитель компании заявил, что к дополнительному соглашению генеральный директор вообще никакого отношения не имеет. Он его не согласовывал и не подписывал, а с адреса корпоративной почты, заявленного в договоре, мог написать любой сотрудник компании (проходной двор, прям-таки). И вообще, оригинала допсоглашения никто в глаза не видел, и в материалах дела он отсутствует. Суд очень внимательно выслушал доводы ответчика по встречному иску, выслушал, но не принял, указав, что «…получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное». А обратное доказано не было.
В итоге суд удовлетворил финансовые требования обоих сторон, правда уменьшив сумму встречного иска в десять раз. А после взаимозачёта поставщик, инициировавший судебное разбирательство, оказался должен бывшему партнёру и нынешнему оппоненту как земля колхозу.
Однако исход дела мог быть и другим, если бы ООО «Пони» вовремя обратилось в нашу компанию за сопровождением своего дела. Представление интересов клиента в арбитраже занимает значительный сегмент деятельности «Бизнес Доп». Юристы компании включаются в системную работу ещё задолго до начала процесса, что является залогом успешного разрешения дела.
«Бизнес Доп» – это Ваши копьё и щит в любом судебном разбирательстве.